"Para aquellos que buscan desafiar nuestra autoridad en este espacio, permítanme ser claro: los veremos en la corte".
Esa es una clara desviación de las posiciones legales anteriores de la CFTC con respecto a los contratos de eventos. La comisión estuvo previamente en la corte federal contra Kalshi por sus mercados electorales en 2024, aunque esa apelación fue retirada después de que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, asumiera el cargo en 2025. Los intentos de expansión similares de otros intercambios en años anteriores se se staculiaron a través de otros medios, como cartas de no acción.
Desde su nombramiento en diciembre, Selig denunció a las administraciones anteriores con términos como "regulación del mérito" y "regulación por ejecución". Cinco días antes del vídeo X, Selig concedió una entrevista extendida en el podcast Odd Lots de Bloomberg, donde expuso el bombardeo de la comisión para la innovación en el mercado de predicción. Eso incluye nuevos mercados de contratos en todo, desde política hasta finanzas, cultura pop y deportes, sobre todo para las partes interesadas en los juegos.
"No merecemos regular, no le decimos a la gente sobre qué deberían firmar contratos", dijo Selig en el podcast. "Creamos reglas y regulaciones en torno a esos mercados para asegurarnos de que tengan integridad, que sean resilientes, que sean vibrantes y que tengan barandillas y protecciones para los inversores".
¿Quién protege a quién en casos de CFTC con mercados de predicción?
El caso Crypto-Nevada es una de las muchas demandas en curso que involucran mercados de predicción en tribunales estatales y federales de los Estados Unidos. La gama de resultados ha sido amplia desde que las demandas comenzaron a aparecer la primavera pasada, pero los estados han asegurado decisiones favorables después de una racha ganadora temprana para los mercados de predicción.
Tal vez el ejemplo más notable sea la demanda de Kalshi contra Nevada, que también está actualmente ante el Noveno Circuito. En ese caso, Kalshi ganó una orden judicial preliminar temprana que desde entonces se ha disuelto, lo que permite a Nevada perseguir sanciones de ejecución civil contra la plataforma.
En un comunicado, el presidente de la Junta de Control de Juegos de Nevada, Mike Dreitzer, dijo que la junta "continúa cumpliendo vigorosamente con su obligación de proteger a los residentes y los clientes de los jugadores de Nevada". Por el contrario, Selig también sostiene que la CFTC está bien equipada para regular los mercados de predicción y proteger a los consumidores, aunque no está clara hasta qué punto la comisión profundizará en los casos en curso.
"Hemos regulado estos mercados durante muchos, muchos años, durante décadas", dijo Selig a Odd Lots. "Tienen algunos de los requisitos reglamentarios más estrictos. Así que creo que todos pueden estar seguros de que estamos en la cima de proteger los mercados. Y creemos que es genial que haya una amplia franja de interés en los mercados".
La CFTC debe seguir las pautas federales de elaboración de normas
Desde una perspectiva legal, existe un creciente sentimiento de que una resolución no llegará hasta que el asunto llegue a la Corte Suprema, lo que podría llevar años. Mientras tanto, Selig se comprometió a embarcarse en nuevos procesos de elaboración de normas con respecto a los mercados de predicción. Pero no se sabe cuándo se finalizarían esos cambios, o qué podrían implicar.
Carl Kennedy, ex asesor especial de la CFTC y copresidente del grupo de mercados financieros y regulación de Katten, explicó que la comisión debe seguir la Ley de Procedimiento Administrativo en su elaboración de normas como todas las demás agencias federales. Las reglas deben proponerse a través del Registro Federal, con un período para comentarios públicos.
Una vez finalizado el período, cada comentario debe ser abordado antes de que los comisionados de la CFTC puedan votar una versión final. Normalmente hay cinco comisionados en un momento dado, pero Selig es actualmente el miembro único. Después de que se apruebe una versión final, comienza el proceso de implementación.
"Hay una fecha efectiva, una fecha de cumplimiento y, en general, eso está vinculado a cuando la regla final llega al Registro Federal", dijo Kennedy.
La CFTC puede entonces "construir cualquier tipo de línea de tiempo de implementación que desee", lo que puede convertirse en "un problema sustantivo" para los licenciatarios, dijo Kennedy. Hay algunos empujones y tire con respecto a la transición, pero no está claro cómo la CFTC podría trabajar con los mercados de predicción específicamente para finalizar cualquier cambio.
Cuantos más comentarios, más largo es el proceso
Si los desarrollos recientes son una indicación, cualquier propuesta futura con respecto a los mercados de predicción atraería un alto nivel de interés. Un portal improvisado de la CFTC para comentarios recibió el año pasado docenas de presentaciones de la industria del juego, entidades tribales, las principales ligas deportivas, grupos legales y grupos de presión. Además, los grupos comerciales de juegos y los funcionarios estatales y federales presentaron cartas y otros materiales de forma independiente.
Kennedy dijo que, en general, cuanto más interés recibe una propuesta, más tiempo tarda en pasar por el proceso. Pero la comisión "en el pasado se ha sentido cómoda abordando reglas muy controvertidas", agregó, y es "muy hábil" en el análisis y la agrupación de grandes conjuntos de comentarios.
Un ejemplo fue la adopción conjunta de nuevas definiciones de productos por parte de la CFTC y la Comisión de Bolsa y Valores en 2012, que, según Kennedy, generó un inmenso interés de varias industrias. En ese caso, se tardó dos años en llegar desde el aviso de reglamentación avanzada en agosto de 2010 hasta la publicación final de la regla en el Registro Federal en agosto de 2012.
"Había muchos comentarios que hacer y es por eso que dos agencias tardaron mucho en finalizar esas reglas, pero lo hicieron", dijo Kennedy. "Así que la CFTC tiene mucha experiencia en eso, y no creo que se tomen su responsabilidad a la ligera. Nunca los he visto hacer eso con respecto a cosas que son tan importantes como la elaboración de reglas".
Establecer reglas claras para los contratos de listado
El alcance de los cambios propuestos también afectaría al proceso de elaboración de normas. Una propuesta anterior que involucraba contratos deportivos a partir de 2024 fue retirada recientemente bajo la dirección de Selig, que Kennedy cree que conducirá a una discusión sobre las normas para los contratos de listado.
"Creo que lo que el presidente Selig pretende hacer es llegar a estándares sobre cómo se negociarán estos instrumentos, si ciertas categorías de instrumentos requieren protecciones adicionales, si ciertos productos necesitan pasar por procesos de revisión más agresivos por parte de la agencia antes de que puedan cotizar y negociarse en una bolsa", dijo.
En particular, las reglas existentes de la CFTC ya prohíben la inclusión de cualquier contrato que "involue, se relacione o haga referencia al terrorismo, el asesinato, la guerra, los juegos o una actividad que sea ilegal bajo cualquier ley estatal o federal". En algunos casos judiciales, los mercados de predicción han argumentado con éxito que los contratos deportivos no constituyen juegos, pero no ha habido una resolución clara.
Esta discrepancia destaca las diferencias regulatorias entre los mercados tradicionales de juegos y predicción. Las entidades de juego y sus productos son supervisados y aprobados directamente por las autoridades estatales, mientras que los mercados de predicción se consideran "organizaciones autorreguladoras", según Selig. Esto significa que los intercambios con licencia vigilan a sus participantes y certifican sus propios contratos, aunque la comisión aún conserva la autoridad sobre los licenciatarios.
En Odd Lots, se le preguntó a Selig sobre las diferencias entre los intercambios y la subjetividad de la liquidación de ciertos contratos. El ejemplo dado se refería a si la rapera Cardi B realmente "actuó" durante el espectáculo de medio tiempo del Super Bowl; algunos mercados dijeron que sí, otros dijeron que no.
"Cada intercambio tiene su propio libro de reglas que ha sido aprobado por la agencia, tiene sus propios requisitos para los contratos que están certificados en el intercambio. ... Por supuesto, ahora estamos viendo algunas diferencias entre el libro de reglas de Kalshi y el libro de reglas de Polymarket", dijo Selig.
¿Viene la expansión a contratos similares a los de los casinos?
Mientras que las demandas, la legislación propuesta y los procesos regulatorios continúan, existe un temor por parte de la industria del juego de que el marco de autocertificación permita que los mercados de predicción continúen expandiendo sus ofertas de contratos mientras tanto. Si los contratos de deportes y estilo parlay se clasifican como vehículos financieros legítimos, ¿podría, por ejemplo, el giro de una rueda de ruleta o el lanzamiento de un dado ser lo mismo?
Se le preguntó a Selig en Odd Lots dónde se debía trazar esa línea. Si bien hizo distinciones entre juegos de azar y juegos de habilidad, parecía indicar que tales contratos no se considerarían inherentemente inválidos.
"Creo que cuando miramos lo que es una mercancía, es posible que puedas construir algún tipo de contrato, un derivado esotérico, pero en realidad lo subyacente en un juego de habilidad es muy diferente. Con un juego de azar, es más difícil de decir. Es posible que puedas construir algo, pero es menos probable que sea un subyacente real", dijo Selig.
No hay "ningún requisito" en la Ley de Bolsa de Productos Básicos, la legislación vigente de la CFTC, de que "tiene que haber necesariamente algún resultado basado en el mérito de un contrato", agregó.
Dingnews.com 23/02/2026