David Pocock, senador independiente, ex jugador de la selección nacional de rugby de Australia y defensor vocal de la reforma del juego, había descrito anteriormente el proyecto de ley como una "traición" al público australiano.
En primer lugar, sobre el tema de la publicidad, los defensores de la reforma del juego no están contentos con que el proyecto de ley no cumpla con una prohibición total de la publicidad, como recomendó el informe de Murphy hace tres años.
Otra área clave es la regulación. La ACMA es efectivamente el regulador nacional de facto del juego australiano, pero este es solo un mandato que lleva como la autoridad más amplia para los medios de comunicación y las comunicaciones en el país.
Por debajo de la ACMA, la regulación se lleva a cabo estado por estado. Pero la Comisión de Carreras y Apuestas del Territorio del Norte (NTRWC) también es ampliamente vista como un regulador de facto de las apuestas en línea, y los activistas han criticado durante mucho tiempo a la autoridad por estar demasiado cerca de la industria.
Y aunque la cláusula de exclusión voluntaria de la publicidad se acordó con la Coalición Liberal-Nacional, algunos diputados de la coalición, principalmente los de los Liberales, no estaban totalmente de acuerdo.
Dos parlamentarios en realidad cruzaron la sala para votar en contra del proyecto de ley, y algunos, como el diputado Simon Kennedy, argumentaron que un método de suscripción para la publicidad en línea sería mejor. Sin embargo, Kennedy todavía votó para apoyar el proyecto de ley, viéndolo mejor que nada.
"Esto no es perfecto, pero ha mejorado mucho y mucho mejor", dijo, hablando con el Briefing de la tarde de ABC News. "Y en política, desafortunadamente, a menudo no consigues las cosas a tu manera. A veces tiene que implicar un compromiso".
Y en el lado opuesto del espectro, ¿qué piensa la industria?
Algunos en la industria se sorprendieron cuando Albanese anunció el paquete de reformas en abril, ya que muchos activistas de la reforma probablemente también lo fueron, dado el tiempo que el gobierno arrastró el informe Murphy.
Sin embargo, la opción de publicidad sin exclusión ha recibido críticas particulares de la industria. A principios de esta semana, Responsible Wagering Australia (RWA), el organismo comercial para las apuestas australianas reguladas, criticó duramente las enmiendas al proyecto de ley de Albanese.
El argumento de RWA será familiar para muchos, siendo muy similar a los hechos en el Reino Unido, los Países Bajos y otros lugares: que al impedir que la industria regulada se promueva, el gobierno está dando una ventaja a la offshore ilegal que está tratando de revertir simultáneamente.
"Estas medidas reducirán significativamente nuestra capacidad de anunciar un producto legal de forma segura a los adultos", dijo Kai Cantwell, director ejecutivo de la RWA.
"Este nuevo sistema global de exclusión voluntaria, similar a BetStop, se propone que se diseñe, desarrolle e implemente en menos de cuatro meses. Betstop, que es un concepto más simple, tardó más de cuatro años desde el inicio hasta la implementación".
"Si alejas a la gente del mercado autorizado y regulado, prohibiendo o limitando las promociones que permiten a los operadores locales competir, o haciendo que las probabilidades australianas sean menos competitivas con nuevos impuestos y gravámenes, no les impiden apostar.
"Los empujas en alta mar, en productos sin protección al consumidor, sin apoyo, sin Betstop y sin contribución al deporte y las carreras australianos. De hecho, estos sitios socavan activamente la integridad deportiva y la protección del consumidor".
La votación puede haber terminado, pero el debate está lejos de terminar. El rechazo de la industria contra las reformas continuará, aunque tal vez no todas, ya que parece que las partes interesadas pueden estar aceptando más que los tiempos están cambiando en uno o dos frentes.
Sin embargo, lo que es más significativo, los políticos y activistas a favor de la reforma del juego están lejos de estar satisfechos con la legislación de Albanese. Un sentimiento general es que el gobierno se ha acobardado en el mejor de los casos, y ha insultado la memoria de Peta Murphy en el peor de los casos.
Dingnews.com 21/08/2026