El fallo ha creado una coyuntura crítica en la conversación en curso sobre si los contratos relacionados con eventos, negociados en las bolsas federales de productos básicos, caen bajo el dominio de los poderes reguladores de juego de los estados.
El fallo ha llevado directamente a una apelación, asegurando que la batalla entre los estados y los operadores del mercado de predicción continúe.
El juez jefe de distrito de los Estados Unidos, Andrew P. Gordon concluyó que los contratos de eventos deportivos de Kalshi no caen dentro de la jurisdicción exclusiva de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) bajo la Ley de Bolsa de Productos Básicos.
Encontró que los contratos eran apuestas vinculadas a resultados deportivos en lugar de swaps u otros derivados, que están regulados por el gobierno federal.
El tribunal sostuvo que la interpretación de Kalshi de la ley ampliaría indebidamente la jurisdicción de los productos básicos a un área históricamente gobernada por estados, particularmente Nevada.
Agregó que la posición de Kalshi interrumpiría los principios del federalismo de larga data al eliminar las apuestas deportivas de la supervisión estatal.
El juez Gordon determinó que los reguladores de Nevada habían presentado suficientes nuevos desarrollos legales y fácticos para revisar la orden judicial anterior.
Citó decisiones judiciales federales que recientemente habían anulado reclamos de preferencia similares, y el hecho de que el alcance de los eventos ofrecidos por Kalshi había aumentado para incluir contratos similares a las apuestas de apoyo, en eventos relativamente menores dentro de los partidos deportivos.
Ampliar la ambigüedad
La orden encuentra que una lectura expansiva del estatuto significaría que cualquier cosa que tenga un efecto financiero en un evento podría considerarse un derivado federal.
El tribunal también encontró que permitir que Kalshi continúe ofreciendo contratos de eventos deportivos en Nevada socavaría el sistema regulatorio integral del estado.
Las autoridades de Nevada argumentaron que los productos de la compañía eran apuestas deportivas funcionalmente ofrecidas sin una licencia de juego, una caracterización que el tribunal señaló que era consistente con el propio marketing de Kalshi.
El juez Gordon concluyó que el balance de las dificultades se opusó a mantener la orden judicial.
Cualquier impacto financiero en Kalshi podría mitigarse a través de la geocerca, y los reguladores federales no habían sugerido que el cumplimiento de la ley estatal pondría en peligro su designación de mercado de contratos.
Nevada, por el contrario, demostró un daño potencial a su estructura regulatoria y a la industria del juego si se permitía la proliferación de apuestas no autorizada.
El fallo destaca la posición del estado de que ofrecer tales contratos a personas menores de 21 años, o sin las protecciones del consumidor requerida de los operadores con licencia, amenazaría el bienestar público y la política establecida.
Kalshi presentó una notificación de apelación al día siguiente, enviando el asunto a la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito.
La compañía busca revocar la decisión y preservar su capacidad para operar en Nevada sin ser regulada como operador de juegos.
La batalla presenta desafíos para otros operadores
Se espera que la apelación sea una prueba importante de cómo los tribunales federales interpretan la Ley de Bolsa de Productos Básicos en relación con los mercados emergentes basados en eventos, especialmente a medida que las disputas similares progresan en otros circuitos.
A pesar de los esfuerzos de Kalshi para apelar, la Junta de Control de Juegos de Nevada ha emitido un aviso público sobre el asunto.
El regulador anunció que se opondría enérgicamente a cualquier intento de retrasar la aplicación de la ley estatal.
También confirmó que había llegado a acuerdos con Robinhood y Crypto.com para detener la lista de nuevos contratos de eventos deportivos dentro de Nevada durante el litigio en curso.
Según la Junta, Kalshi se negó a llegar a un acuerdo similar, dejando a la compañía responsable de cumplir con los estatutos de juego de Nevada mientras su apelación procede.
La Junta reiteró que los contratos deportivos y otros contratos basados en eventos constituyen una apuesta bajo la ley de Nevada, independientemente de si aparecen en un intercambio regulado por el gobierno federal.
Advirtió que los licenciatarios de Nevada que se asocian con operadores sin licencia, u ofrecen contratos comparables en otras jurisdicciones sin la debida autorización, podrían enfrentar medidas disciplinarias.
DraftKings y FanDuel, así como otras apuestas deportivas, ya se han comprometido con el espacio de los mercados de predicción. Como resultado, los dos también han anunciado su salida prevista del mercado de apuestas deportivas reguladas de Nevada.
Dingnews.com 01/12/2025