Christie, ahora asesor estratégico de la Asociación Estadounidense del Juego (AGA), afirmó que la política que permite a los mercados de predicción ofrecer contratos deportivos bajo supervisión federal perjudica a los estados que regulan las apuestas deportivas.
"Creo que el caso llegará a la Corte Suprema", declaró Christie a CNBC, añadiendo que el Congreso podría resolver la disputa primero mediante legislación como la Ley CLARITY.
La disputa se centra en si los contratos de eventos deportivos ofrecidos por las plataformas de mercado de predicción reguladas a nivel federal son derivados sujetos a la jurisdicción exclusiva de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), o apuestas deportivas que deben cumplir con las leyes estatales sobre juegos de azar.
"Lo que sé es que la política es errónea. Es perjudicial para los estados", afirmó Christie. "Los estados ya han desviado 1.300 millones de dólares en ingresos fiscales debido a las empresas de mercado de predicción, y estas se niegan a someterse a regulación".
Christie también criticó la accesibilidad de los contratos de predicción deportiva para los clientes más jóvenes, señalando que algunas personas que no pueden apostar legalmente en las casas de apuestas tradicionales pueden utilizar los mercados de predicción. «Se dirigen a estudiantes universitarios», dijo Christie. «Se dirigen a jóvenes de 18 y 19 años que, en el negocio de las apuestas deportivas, no tienen permitido apostar; sí pueden apostar en el mercado predictivo».
La CFTC ha adoptado la postura contraria, argumentando que la ley federal le otorga autoridad exclusiva sobre los mercados estadounidenses de derivados de materias primas, incluidos los contratos de eventos ofrecidos por los mercados predictivos.
El presidente de la CFTC, Michael Selig, ha acusado a los estados de ignorar la ley federal al intentar aplicar sus regulaciones sobre juegos de azar a los mercados registrados a nivel federal.
«Chris Christie está liderando una campaña para prohibir los mercados predictivos estadounidenses en todo el país. Simplemente no vamos a permitir que eso suceda», escribió Selig en respuesta a Christie.
Chrisie también ha intensificado sus críticas a Selig, acusando al presidente de la CFTC de engañar al presidente Donald Trump sobre las batallas legales de la agencia con los estados.
«Él (Selig) se presentó ante el presidente el otro día y mintió», dijo Christie. «Mintió a su jefe, y este es un tipo que lidera una campaña fallida para el presidente».
Christie señaló la oposición de 44 fiscales generales estatales, de ambos partidos, como prueba de la amplia resistencia al enfoque federal.
«¿Están equivocados, son unos deshonestos 44 de ellos [los fiscales generales]? Republicanos y demócratas», dijo Christie.
Ambas partes también discrepan sobre el historial de la industria en los tribunales. Christie afirmó que los estados han ganado el 85% de los casos relacionados con los mercados de predicción, mientras que Robert DeNault, director de Cumplimiento Normativo de Kalshi, indicó que la división legal es más cercana al 50-50.
«La división legal es mucho más cercana al 50-50», dijo DeNault, rechazando también las críticas de Christie sobre la aplicación de la ley. «Los buenos debates políticos y legales se basan en hechos, no en ficción. Pero las afirmaciones del gobernador Christie no se basan en hechos».
Kalshi ha declarado que inició más de 150 investigaciones por uso de información privilegiada durante el primer trimestre de 2026, bloqueó más de 100 intentos de operaciones con información privilegiada y remitió al menos 20 casos a las autoridades.
Mientras tanto, el presidente Donald Trump ha respaldado la postura de la CFTC, afirmando que es "de vital importancia" que se mantenga la autoridad exclusiva de la agencia sobre los mercados de predicción.
Este conflicto deja en manos de los tribunales la decisión de determinar si los contratos de eventos deportivos son derivados financieros regulados a nivel federal o productos de juego sujetos a licencias estatales, protección al consumidor y restricciones de edad. Christie cree que, en última instancia, la Corte Suprema tendrá que resolver la cuestión si el Congreso no interviene.
Dingnews.com 28/08/2026