Los marcos escritos para gravar a Netflix, Uber y Spotify están remodelando el acceso al mercado para los juegos de azar en línea. En México, podrían ofrecer una alternativa legal a la sublicencia, mientras que en Chile han creado responsabilidad tributaria en un mercado que todavía no tiene ninguna ley de juegos de azar en línea.
Los operadores que ingresan al mercado de juegos de azar en línea de México han tenido durante mucho tiempo una ruta principal: encontrar a uno de los 39 titulares de permisos de tierra, aprovechar su licencia y pagar una tarifa de sublicencia, una participación en los ingresos o un acuerdo similar.
Sin embargo, desde el 1 de enero de 2026, han tenido otra opción, una que está fuera del régimen de licencias de juego del país. Pero los expertos dicen que los operadores están caminando con cuidado, con la base legal para la nueva ruta aún abierta a la pregunta.
La reforma de México en 2026 de la Ley de Impuestos Especiales sobre Producción y Servicios, la Ley IEPS, llevó las apuestas ofrecidas a través de Internet por "plataformas digitales" directamente a la órbita fiscal del Ministerio de Finanzas, el SHCP. El efecto práctico es que un operador extranjero puede servir a jugadores mexicanos legalmente registrándose en la autoridad fiscal, pagando el impuesto de juego y presentando informes mensuales, sin un permiso de la Secretaría del Interior (SEGOB), sin una sublicencia y sin asociarse con una empresa mexicana.
"No es una licencia tradicional; es otra forma de operar legalmente en el mercado, y casi nadie la ha explorado todavía", dijo Alfredo Lazcano, abogado de juegos y presidente de la firma Lazcano Sámano en la Ciudad de México. "Estrictamente hablando, una entidad autorizada por la Autoridad de Juegos de Malta (MGA) ahora puede proporcionar juegos de azar en línea en México legalmente, sin presencia física, siempre y cuando cumpla con los requisitos fiscales".
Una reforma que no ha llegado
México ha estado tratando de revisar su régimen de juegos de azar y escribir reglas dedicadas para el sector en línea, durante varios años. A finales del año pasado, la industria creía que la reforma estaba finalmente al alcance: SEGOB había convocado una consulta que puso a los reguladores, operadores, proveedores y asociaciones en torno a la misma mesa. Sin embargo, desde entonces, el progreso se ha estancado.
El Dr. Miguel Ángel Ochoa Sánchez, presidente de AIEJA, dijo recientemente a NEXT.io: "Desde marzo de 2025, cuando participamos en la última sesión de trabajo convocada por SEGOB, que se suponía que conduciría a la redacción de la nueva Ley Federal de Juegos y Loterías, no ha habido ningún progreso concreto, y ni siquiera tenemos un borrador a la vista".
Lo que el sector quiere, dice, es una base más que un favor: "Los juegos en México son un sector altamente activo, innovador y creador de empleo... Pero para hacerlo de forma completa y segura, necesitamos una base legal sólida que nos permita planificar a largo plazo".
Ese vacío es donde ha aparecido la ruta fiscal. Mientras la ley de juegos de azar se mantiene quieta, el ministerio de finanzas se ha movido.
Escrito para Uber, heredado por el juego
El marco no es una invención del juego. Se desciende de la enmienda de México de 2019 a la Ley del Impuesto sobre el Valor Agregado (IVA), que establece cómo gravar los servicios digitales suministrados desde el extranjero a los residentes mexicanos: streaming, transporte, entrega de alimentos, comercio electrónico.
Los objetivos previstos eran como Netflix, Uber y Amazon. Más de 300 empresas digitales se han registrado bajo el régimen, y Lazcano describe cuatro años de recaudación de impuestos como un éxito para el estado: empresas serias, informes mensuales, oficiales de cumplimiento y ningún intermediario entre la empresa y la autoridad fiscal.
El juego se ha doblado en esa maquinaria en lugar de atornillado. Sin embargo, las empresas de juego están sujetas al impuesto sobre el juego en lugar del IVA, que está expresamente excluido para la actividad de juego.
Lazcano destaca que una plataforma digital registrada no requiere un establecimiento permanente a efectos fiscales, por lo que un operador puede permanecer en el extranjero sin ser tratado como un contribuyente mexicano en su actividad mundial. Para Lazcano, esto significa que ahora hay dos regímenes regulatorios y fiscales distintos bajo los cuales las empresas de apuestas y juegos de azar pueden operar legalmente en México.
¿Por qué nadie se ha movido primero?
Si el camino es tan limpio, la pregunta obvia es por qué el mercado no se ha dado cuenta. La respuesta de Lazcano es sobre los incentivos. "Hoy en día, cada marca internacional que opera en México asigna recursos financieros, en forma de participación en los ingresos o una tarifa, a un titular de un permiso tradicional para usar su licencia", dijo.
Las fuentes de NEXT.io ponen la tarifa en alrededor del 8 % de los ingresos netos por juegos, aunque Lazcano dice que el costo total puede alcanzar un porcentaje mucho mayor, dependiendo de los acuerdos realizados con las empresas con licencia local. Además, los intermediarios con relaciones con los titulares de permisos generalmente negocian la entrada y ganan una tarifa de referencia por la introducción.
"Estos intermediarios no siempre operan bajo los mismos estándares o transparencia requeridos por un importante operador global de buena reputación", dijo Lazcano.
"Nadie está hablando de la ruta de la plataforma digital, porque económicamente no es adecuada para los titulares de permisos o los corredores. Es completamente legal, pero ninguna gran empresa quiere dar el primer paso. Ellos ya entienden la oportunidad. Están esperando a que alguien más vaya primero".
Preocupaciones por el conflicto regulatorio
La segunda duda es institucional. Los operadores educados en Europa y Estados Unidos están acostumbrados a que los reguladores se litigan entre sí, desde los tribunales europeos contra los estados miembros hasta la lucha actual en los Estados Unidos entre las reglas federales del mercado de predicción y las leyes estatales de juego.
Los clientes preguntan qué sucede si SEGOB se opone a una ruta basada en impuestos hacia su mercado. Lazcano es inequívoco: "En México eso no va a pasar. Tenemos un régimen presidencial, y el Ministerio de Finanzas se encuentra por encima de los otros ministerios porque recauda los ingresos".
También hay un propósito político declarado, agregó. El gobierno ha sido explícito en que quiere tratar directamente con los operadores en lugar de a través de terceros, eliminando el tráfico de influencias y reduciendo el riesgo de lavado de dinero en un momento en que Washington está presionando duramente a México en la financiación del cártel. Bajo el modelo de titular de permisos, las autoridades ven las cifras agregadas informadas por el titular de la licencia; bajo el modelo de plataforma, deberían ver los ingresos de cada operador.
Mientras tanto, el papel de SEGOB sigue siendo una pregunta abierta. Las nuevas normas internas para el Ministerio del Interior, publicadas en marzo de 2025, dieron a su dirección de juegos poderes para establecer "mesismos y reglas de control" para las plataformas digitales. Sin embargo, NEXT.io entiende que no se ha tomado ninguna medida hasta la fecha.
Chile: el impuesto sin la ley
México no es el único mercado donde la fiscalidad de las plataformas digitales está chocando con una pregunta no resuelta: ¿cuándo comienza a parecer que los impuestos sobre el juego en línea lo regulan?
Chile aún no ha regulado los juegos de azar en línea, aunque un proyecto de ley de licencias se está abarciendo en el Senado. Las fuentes no esperan que surja un mercado regulado hasta finales de 2027 o principios de 2028.
Sin embargo, desde julio, Chile ha aplicado un IVA digital del 19 % a los servicios relacionados con el juego suministrados por plataformas extranjeras a clientes en el país. El impuesto se encuentra dentro del régimen de servicios digitales introducido en 2020 para empresas como Netflix y Spotify.
La autoridad fiscal ha tenido cuidado de enmarcarlo solo como una medida fiscal: no legaliza los juegos de azar en línea y la autoridad no supervisa las plataformas.
Esa distinción ha hecho poco para resolver el debate.
Cecilia Valdés, presidenta de la asociación de casinos de Chile ACCJ, argumentó que el estado había legitimado efectivamente a los operadores ilegales en busca de ingresos fiscales, en lugar de establecer primero un marco para los juegos de azar en línea.
Ella le dijo a NEXT.io: "Chile tiene una importante oportunidad para construir un mercado de juegos de azar en línea moderno, competitivo y responsable. Hay un gran interés de los operadores internacionales serios, pero muchas empresas con altos estándares de cumplimiento no pueden ingresar a un país donde la actividad aún no está regulada.
"Es por eso que insistimos en hacer las cosas correctamente: primero, reglas claras, supervisión y igualdad de condiciones; luego, la apertura del mercado. Solo entonces podremos atraer inversiones formales y mantener fuera a aquellos que actualmente están operando fuera de la ley".
¿Un punto de apoyo antes de la regulación?
El sector en línea lo ve de manera diferente.
La Asociación Chilena de Plataformas de Apuestas en Línea, aPAL, acogió con satisfacción el regreso de un mecanismo para declarar y pagar impuestos en Chile. La asociación dijo que los operadores habían pagado este impuesto hasta 2023, y muchos en el sector ven el IVA digital como un posible primer paso hacia la regulación.
Hasta ahora, sin embargo, el cumplimiento ha sido parcial.
Veinticinco plataformas operadas por 19 empresas registradas, incluyendo Betano, Coolbet, Betway y Novibet. Otros se quedaron fuera. Posteriormente, la autoridad fiscal identificó a otro grupo de operadores importantes, incluidos bet365, PokerStars, GGPoker, LeoVegas y Roobet, y se movió para que los bancos y los procesadores de tarjetas sean responsables de retener el impuesto del 19 % a nivel de transacción.
Los números subrayan la incertidumbre. Incluso en conjunto, los operadores registrados e identificados representan solo una fracción de los aproximadamente 1.000 dominios que NEXT.io entiende que son accesibles desde Chile. Los operadores tampoco tienen claro cuál debería ser la base impositiva: ingresos brutos, ingresos netos o depósitos.
Para una industria que espera una ley de juegos de azar que aún puede estar a años de distancia, Chile se encuentra, por lo tanto, en una posición inusual: los operadores pueden ser gravados, pero aún no pueden obtener licencia.
Obtenga más información sobre los principales mercados de juego de América Latina en nuestro próximo informe de mercado, que cubre Brasil, México, Perú, Argentina, Colombia y Chile.
Dingnews.com 02/09/2026