El presupuesto se anunciará el 26 de noviembre, y se espera ampliamente que Reeves planee algún tipo de aumento del impuesto sobre los juegos. El resultado que la mayoría de la gente espera es una fusión de los tres tipos de impuesto de juego para crear un impuesto de apuestas del 21%, transformando el ya 21% de impuesto de juego remoto (RGD) con el impuesto general de apuestas del 15% y el impuesto de apuestas de piscina para crear el "Dere derecho de apuestas y juegos remotos" (RBGD) unificado al que se refiere la BHA.
La BHA ha estado protestando contra los rumoreados aumentos de impuestos durante los últimos meses, lanzando la campaña #AxeTheRacingTax en julio y tomando medidas de huelga sin precedentes en septiembre, un movimiento que provocó la ira de sus homólogos en el sector de las apuestas.
¿Cuánto costará una carrera de impuestos de apuestas?
Como era de esperar, la perspectiva de que el impuesto sobre las apuestas aumente ha llevado a muchos crujidos de números.
Para la BHA y otras partes interesadas en las carreras, el impacto de un impuesto sobre las apuestas más pesado en las finanzas del deporte y las de sus industrias asociadas ha sido obviamente precedente, y a su vez lo ha dejado claro para el gobierno.
La carta de ayer trazó las preocupaciones fiscales del deporte. La BHA proyectó que un impuesto de apuestas RBGD del 21% le costaría al deporte 66 millones de libras esterlinas anuales y amenazaría los empleos, la inversión y varios negocios que apoyan el deporte, como los medios de comunicación y la hospitalidad, por ejemplo.
Se han vuelto a recaudar algunas cifras conocidas. La BHA argumenta que un aumento en el impuesto sobre las apuestas podría amenazar la contribución económica de las carreras de caballos, citando la contribución de 4,1 mil millones de libras esterlinas del deporte a la economía británica, los 300 millones de libras esterlinas en ingresos fiscales anuales que genera y los 85.000 puestos de trabajo que proporciona.
El impuesto de apuestas del 21% también es solo un escenario. El peor de los casos tanto para las industrias de apuestas como de carreras sería ver un RGBD del 40%, que la BHA afirma que costaría a las carreras 160 millones de dólares al año y llevaría a 2.000 pérdidas de empleo en el primer año de su implementación.
"Estamos profundamente preocupados por las implicaciones más amplias de estas propuestas", decía la carta.
"No se trata solo del segundo deporte de espectadores más grande de Gran Bretaña, por el que es mundialmente conocido, se trata de los miles de negocios locales que sostiene y de los trabajadores y comunidades cuyos medios de vida dependen de una próspera industria de carreras.
"Desde entrenadores, criadores y personal estable hasta empleados de hipódromos, hoteleros, pubs locales, taxistas y pequeñas tiendas de moda independientes, las carreras son indispensables para las economías locales en las zonas rurales y ciudades de todos los rincones del Reino Unido.
"Los cambios propuestos dañarían irreversiblemente esto, destruyendo nuestros negocios, vaciando la infraestructura local y poniendo en riesgo miles de buenos empleos locales en partes del país donde las oportunidades alternativas a menudo son limitadas".
Esta no es la primera vez en la historia reciente que la BHA, y las carreras de caballos en general, se han encontrado en desacuerdo con el gobierno sobre la política. La revisión de la Ley de Juegos de Azar de 2020-2023 vio un acalorado debate sobre la asequibilidad, con la BHA y otros que protestaron ampliamente por los "controles de asequibilidad".
La BHA a menudo citó pérdidas potenciales en los cientos de millones como resultado de los controles de asequibilidad. Sus temores han continuado tras la implementación de lo que la Comisión de Juegos de Azar del Reino Unido (UKGC) llama controles de riesgo financiero "ligeros", que la BHA cree que han contribuido a un déficit de 3 mil millones de libras esterlinas en las finanzas de las carreras de caballos.
El tema de los controles de asequibilidad fue uno en el que la BHA se encontraba rutinariamente del mismo lado que sus aliados políticos tradicionales: las casas de apuestas. Sin embargo, el debate en torno al impuesto sobre las apuestas ha visto algo así como un cisma.
BGC golpea el tambor de nuevo
La huelga de carreras de caballos antes mencionada fue duramente criticada por el Consejo de Apuestas y Juegos (BGC), la asociación comercial del Reino Unido y el organismo de normas para la industria de apuestas regulada. El BGC estaba particularmente descontento con la falta de notificación y consulta de las carreras antes del anuncio de la huelga.
Todavía hay algunos casos de carreras y apuestas trabajando juntos - la "Future of Racing Summit" planificada por Flutter Entertainment en asociación con la BHA en el hipódromo de York en febrero siendo un buen ejemplo de esto. Sin embargo, a raíz de la huelga de carreras, las relaciones entre los dos parecen permanecer heladas.
Esto no ha impedido que el BGC continúe con su propia campaña. La asociación emitió hoy una declaración condenando la próxima "redada fiscal" del Tesoro sobre el sector del juego, aunque el Tesoro probablemente argumentaría que no se ha confirmado por completo ninguna redada de este tipo.
El BGC sigue siendo particularmente crítico con el argumento del Instituto de Investigación de Políticas Públicas (IPPR) y la Fundación del Mercado Social (SMF), respaldado por el ex primer ministro Gordon Brown, de que una fusión de impuestos sobre las apuestas podría usarse para pagar el desguace de los dos límites de beneficios por hijos.
Los opositores a esta política argumentan que es ingenua, mientras que el BGC continúa citando el impacto económico en la industria. Ha citado investigaciones que sugieren que la propuesta pondría en peligro 40.000 puestos de trabajo, canalizaría 8.400 millones de libras esterlinas en participaciones al mercado negro y reduciría la contribución económica del sector en 3.100 millones de libras esterlinas.
"Ahora está claro que estos aumentos de impuestos adicionales son una amenaza directa para los empleos británicos y el crecimiento económico", dijo Grainne Hurst, CEO de la BGC. "Las cifras hablan por sí mismas: decenas de miles de empleos perdidos, miles de millones desviados al mercado negro y un posible golpe de 3 mil millones de libras esterlinas a la economía.
"Incursiones fiscales como las propuestas significarían menos tiendas de apuestas, casinos y salas de bingo, menos empleos y un gran impulso para el creciente e inseguro mercado negro de juegos de azar, sin aumentar ni cerca del impuesto reclamado".
Reeves se ha encontrado atrapada en la línea de fuego entre el BGC, la BHA y otros opositores a un aumento de impuestos sobre las apuestas y el SMF, el IPPR, los ex primeros ministros y más de 100 diputados laboristas en ejercicio.
Sin embargo, la Canciller ha dado alguna indicación de hacia dónde se inclina. En la conferencia laborista del mes pasado, Reeves dijo que las empresas de juego deberían "pagar su parte justa", y que los contables operadores y los equipos financieros serían prudentes prepararse en consecuencia antes del 26 de noviembre.
Dingnews.com 27/10/2025